1. Философия науки как специальная область философского исследования. Основные проблемы и направления ее развития.

Нередко весь комплекс наук о науке называют науковедением. Однако этот термин вызывает серьезные возражения. П. В. Копнин справедливо отмечает, что науковедение не может рассматриваться как самостоятельная, «комплексная» наука, ибо всякая наука должна иметь некоторую общую теорию, единый метод, проблематику или по меньшей мере некоторый набор общих методов и проблем. Хотя перечисленные выше дисциплины, к которым нередко добавляют также логику и методологию науки, рассматривают один и тот же объект — науку, они подходят к его изучению с разных сторон и пользуются методами, часто не имеющими точек соприкосновения. Нечего и говорить, что науковедение не располагает какой-либо общей теорией или набором теорий, претендующих на рациональное обобщение в обозримом будущем.
В самом деле, наукометрия, восходящая к трудам Прайса и его школы, представляет собой по существу применение методов математической статистики к анализу потока научных публикаций, ссылочного аппарата, росту научных кадров, финансовых затрат и т. п. Социология науки изучает динамику научных институтов, формальных и неформальных профессиональных сообществ ученых, динамику их групповых взаимодействий в процессе научных исследований. Логика науки изучает преимущественно формальные структуры научного знания; психология научного творчества интересуется прежде всего интуитивными механизмами, ментальными состояниями и творческими озарениями ученых. Экономика науки определяет оптимальные режимы финансирования и экономическую эффективность внедрения науки в производство. Объединение всех этих дисциплин в науковедение имеет оправдание в том особом интересе, который вызывает современная наука ввиду ее исключительного влияния на развитие общества. Однако бесспорно и то, что логические основания для такого объединения в настоящее время отсутствуют.
Довольно часто из конгломерата дисциплин, обозначаемых термином «науковедение», почти полностью выпадают философские проблемы науки. А между тем вряд ли могут существовать сомнения относительно важности исследования этих проблем. Такие исследования, проводимые в рамках диалектического материализма, должны удовлетворять ряду требований. Прежде всего они предполагают преодоление традиционного разделения и противопоставления математических, естественных и общественных наук, характерных для философии науки, сложившейся на основе позитивистской, неокантианской и герменевтической традиций. Такие исследования должны "учитывать сложность современной науки, являющейся, с одной стороны, высшей ступенью познания действительности, а с другой — выступающей как объект философского познания. Наконец, они должны использовать современные средства теоретического анализа, логику, системно-структурный подход и т. д. и вместе с тем сохранить специфику собственно философской проблематики, ибо предмет каждой дисциплины в первую очередь определяется содержанием решаемых проблем В самом общем виде можно разделить философские проблемы науки на три большие группы, охватывающие не какие-либо отдельные научные дисциплины, а науку в целом как особый исторически сложившийся феномен. К первой группе относятся проблемы, идущие, так сказать, от философии к науке. Это предполагает не только их обособление, но в известной мере и противопоставление. Философское знание, часто претендующее на научность особого рода, причем с известными для этого основаниями, по своему содержанию, целям и социальному статусу существенно отличается от математики, естествознания, гуманитарных и технических наук, нередко именуемых специальными, или конкретными. Именно в этом смысле здесь и проводится разграничение философии науки. Философия прежде всего стремится к универсальному осмыслению мира, к постижению его общих принципов в связи с деятельностью и природой человека, определенным образом относящегося к миру.
Отвечая на вопрос об отношении человека к окружающей действительности, сознания к внешнему миру, философия вырабатывает определенный взгляд на мир — исторически и социально обусловленное мировоззрение. С этих позиций и в рамках своего основного вопроса философия определяет свое отношение к науке, ибо последняя представляет для философии совершенно особый и, я бы сказал, первостепенный интерес, поскольку она также выступает как знание о мире, но приобретенное особыми способами и сформулированное в особой форме. Задавая вопросы: что такое мир, каковы принципы его бытия, основания и перспективы существования, какова сущность человека, смысл его жизни и место в мире, как познается мир и какие возможности перед человеком открывает познание, философия, естественно, формулирует и вопрос, что такое наука, какова ее сущность, законы развития и функционирования, в чем ее отличие от других форм когнитивной и предметно-практической деятельности.
Независимо от того, обсуждаются ли эти вопросы профессиональными философами или профессиональными учеными, политическими деятелями или инженерами, существенно то, что они возникают не в ходе лабораторных исследований или профессиональных научных дискуссий, а в ситуациях, порожденных социальной эксплуатацией науки, и предполагают наличие некоторой общей предварительной философской мировоззренческой позиции, предопределяющей характер и направление обсуждения. Результат этого обсуждения зависит не только от природы науки, но и от концептуального аппарата и общего содержания философских систем, школ и направлений, с позиций которых проводится рассмотрение.
Вторая группа проблем возникает внутри самой науки, порождается механизмами и потребностями, связанными с ее повседневной деятельностью. В нее входит анализ особых познавательных структур, процедур и действий, встречающихся в конкретных исследованиях с точки зрения их познавательного статуса, достоверности полученных знаний и т. п. Проблемы этой группы по преимуществу относятся к теории познания и возникают в ситуациях, требующих применения или создания новых приемов познавательной деятельности, нестандартных исследовательских процедур и т. д. Отличить философские проблемы этой группы от собственно научных исследовательских проблем часто весьма затруднительно. Они нередко переходят друг в друга, переплетаются так тесно, что обнаружение собственно философских характеристик требует большой тщательности и тонкого предварительного анализа. При этом связь между проблемами первой и второй групп оказывается отнюдь не простой, что и дает представителям неопозитивизма повод для отрыва первых от вторых и даже противопоставления вторых первым как якобы ненаучным, метафизическим.
Наконец, к третьей группе проблем относятся вопросы, посвященные взаимодействию научного и, философского знания. Давно стало общим местом утверждение, что философия оказывает определенное влияние на развитие науки, которая в свою очередь предоставляет философии богатую конкретную информацию о различных областях объективной реальности. Однако за пределами общей декларативной постановки проблемы взаимовлияния и взаимозависимости этих двух форм познания мира многое еще остается невыясненным. Исследования по истории науки, проводившиеся за последние десятилетия, показали, что философские принципы, общие мировоззренческие установки и специальные методологические концепции оказывают на развитие науки гораздо более сильное и радикальное влияние, чем это казалось раньше. Особенно заметно оно проявляется в эпохи великих научных революций, связанных с возникновением античной математики и астрономии, гелиоцентрической системы Коперника, физики Галилея — Ньютона, с переворотом в естествознании в конце XIX — начале XX в. и т. д.
Исследование проблем этой группы приобретает особую важность в период научно-технической революции, под знаменем которой завершается двадцатое столетие. Исключительно сильное воздействие науки на этот процесс выдвигает на передний план вопрос о перспективах ее собственного развития, а следовательно, и о детерминирующих его факторах, среди которых особое место занимают философские принципы и методологические установки.
Перечисленные только что проблемы образуют особую область философских исследований — область философии науки. Философия науки, таким образом, выступает не как самостоятельная философская школа, система или направление, противостоящее основным философским системам современности, а как совокупность определенных проблем, выделяемых ввиду их особой важности в специальный раздел философского знания. Такой раздел может существовать в рамках логического эмпиризма, феноменологии, общей герменевтики, критического рационализма, философии лингвистического анализа и т. д. Разумеется, в зависимости от того, какой школой или философской системой разрабатывается данная область исследования, полученные результаты и выводы могут более или менее существенно отличаться. Сам перечень проблем, их формулировка и содержание в значительной степени зависят от общефилософских воззрений, в рамках которых они ставятся и обсуждаются.
Нельзя поэтому согласиться с мнением, отождествляющим философию науки с неопозитивизмом, логическим эмпиризмом, прагматизмом, критическим рационализмом и другими школами, существующими внутри аналитической философии. Точно так же было бы ошибкой рассматривать ее как специфический раздел феноменологии, герменевтики, экзистенциализма и т. п.

Философия науки как особая область исследования, связанная с определенной проблематикой, поставленной объективным развитием человеческого сознания, существует и развивается также в системе марксистской философии в том же самом смысле, в каком в рамках этой системы существуют и развиваются философские исследования культуры, искусства и т. п.

Выделение философии науки в особую область исследования в нашей литературе имеет свою историю. Для подтверждения можно сослаться хотя бы на работы И. Боричевского, появившиеся полвека назад. В последние годы понятие «философия науки» все чаще стало фигурировать на страницах наших философских журналов и монографий. Однако точные границы этой области исследования до сих пор еще не очерчены. Зачастую понятия «философия науки», «логика науки», «методология научного исследования» и «гносеология» применяются для обозначения полностью совпадающих или частично пересекающихся проблем. Хотя я не думаю, что разграничение значений этих понятий может быть совершенно жестким, установленным раз и навсегда, следует все же попытаться наметить некоторые демаркационные вехи. Такое разграничение, не претендуя на обязательность, может облегчить философские исследования науки, ведущиеся в разных направлениях и под различными углами зрения.
1. Прежде всего необходимо выделить особый раздел теории познания, который я буду называть эпистемологией, а проводимые в его рамках исследования - эпистемологическими. В зарубежной философской литературе термин «эпистемология» употребляется как синоним терминов «гносеология» или «теория познания». Однако здесь нет простого удвоения терминологии, которое было бы совершенно неоправданным, ибо понятию «эпистемология» я придаю особое значение и смысл.
Дело в том, что теория познания диалектического материализма рассматривает чрезвычайно широкий круг вопросов, касающихся всех видов познавательной деятельности, реализуемой в повседневной жизни, искусстве, религии, политике и т. д. Теория познания изучает эту деятельность в историческом развитии на всех уровнях, включая психофизиологический. В задачу этой теории входит также изучение соотношения рационального и эмоционального, логического и эмпирического, определение критерия истинности знания, соотношения языка и мышления и т. д.
Научное познание мира обладает целым рядом специфических черт, которые мы не находим в обыденном, художественном, религиозном и т. д. познании. Поскольку исследования познавательных процедур и операций, критериев и способов образования абстракций, осуществляемых в научной деятельности, представляют для теории познания исключительный интерес, постольку в ней целесообразно выделить особый уровень или раздел, в котором будут сосредоточены проблемы собственно научного познания, анализа его наиболее общих закономерностей. Именно этот раздел и будет в дальнейшем называться эпистемологией. В соответствии с этим эпитет «эпистемологический» будет употребляться в тех случаях, когда важно подчеркнуть отношение того или иного феномена именно к сфере научного познания.