31
«Фальсификационизм»
К Поппера как программа логической реконструкции процесса развития научного знания
Законы науки не выражаются
аналитическими суждениями и в то же время не сводимы к наблюдениям. Науке
необходим новый принцип – принцип фальсификации (от лат. – подделывание,
искажение, в противовес «верифицируемости»). Это
принципиальная опровержимость любого научного положения. Научной
теорию делает не подтверждение и не доказательство ее положений, а способность
исключать возможность некоторых событий. Метафизические теории могут быть
значимыми, даже если они не фальсифицируемы
Методологическая концепция Карла
Рай-мунда Поппера (1902- 1994) получила название "фальсификационизм",
так как ее основным принципом является принцип фальсифицируемости
(опровержимости) положений науки. Что побудило Поппера положить именно этот
принцип в основу своей методологии?
Во-первых, он руководствовался
некоторыми логическими соображениями. Логические позитивисты заботились о
верификации утверждений науки, то есть об их подтверждении эмпирическими
данными. Они полагали, что такого обоснования можно достигнуть посредством
индуктивного метода - вывода утверждений науки из эмпирических предложений.
Однако это оказалось невозможным, поскольку ни одно общее предложение нельзя
вполне обосновать с помощью частных предложений. Частные предложения вполне
могут лишь опровергнуть общие. Например, для верификации (подтверждения) общего
предложения "Все деревья теряют листву зимой" нам нужно осмотреть
миллиарды деревьев, в то время как опровергается это предложение всего лишь
одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы. Такая асимметрия между
подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции как метода
обоснования знания и привели Поппера к фальсификационизму.
Во-вторых, у него были и более
глубокие - философские - основания для того, чтобы сделать фальсификационизм
ядром своей методологии. Поппер верит в объективное существование физического
мира и признает, что человеческое познание стремится к истинному описанию
именно этого мира. Он даже готов согласиться с тем, что человек может получить
истинное знание о мире. Однако Поппер отвергает существование критерия истины -
критерия, который позволял бы нам выделять истину из всей совокупности наших
убеждений. Даже если бы мы в процессе научного поиска случайно и натолкнулись
на истину, то все равно не смогли бы с уверенностью знать, что это - истина. Ни
непротиворечивость, ни подтверждаемость эмпирическими данными не могут,
согласно Попперу, служить критерием истины. Любую фантазию можно представить в
непротиворечивом виде, а ложные убеждения часто находят подтверждение. Пытаясь
понять мир, люди выдвигают гипотезы, создают теории и формулируют законы, но
они никогда не могут с уверенностью сказать, что из созданного ими - истинно.
Единственное, на что они способны, - это обнаружить ложь в своих воззрениях и
отбросить ее. Постоянно выявляя и отбрасывая ложь, они тем самым могут
приблизиться к истине. Это оправдывает их стремление к познанию и ограничивает
скептицизм. Можно сказать, что научное познание и философия науки опираются на
две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и дает нам
истину, и идею о том, что наука освобождает нас от заблуждений и предрассудков.
Поппер отбросил первую из них и положил в основу своей методологии - вторую.
Попытаемся теперь понять смысл
важнейших понятий попперовской концепции - понятий фальсифицруемости и
фальсификации.
Подобно логическим позитивистам
Поппер противопоставляет теорию эмпирическим предложениям. К числу последних он
относит единичные предложения, описывающие факты, например: "Здесь стоит
стол", "10 февраля 1998 года в Москве шел снег" и т.п.
Совокупность всех возможных эмпирических, или, как предпочитает говорить
Поппер, базисных, предложений образует некоторую эмпирическую основу науки, в
которую входят и не совместимые между собой базисные предложения. Научная
теория, считает Поппер, всегда может быть выражена в виде совокупности общих
утверждений типа: "Все тигры полосаты", "Все рыбы дышат
жабрами" и т.п. Утверждения подобного рода можно выразить в эквивалентной
форме: "Неверно, что существует неполосатый тигр". Поэтому всякую
теорию можно рассматривать как запрещающую существование некоторых фактов или
как говорящую о ложности некоторых базисных предложений. Например, наша
"теория" утверждает ложность базисных предложений типа: "Там-то
и там-то имеется неполосатый тигр". Вот эти базисные предложения,
запрещаемые теорией, Поппер и называет потенциальными фальсификаторами теории.
Фальсификаторами - потому, что если запрещаемый теорией факт имеет место и
описывающее его базисное предложение истинно, то теория считается
опровергнутой. Потенциальными - потому, что эти предложения могут
фальсифицировать теорию, но лишь в том случае, когда будет установлена их
истинность. Отсюда понятие фальсифщируемости определяется следующим образом:
"теория фальсифицируема, если класс ее потенциальных фальсификаторов не
пуст"
Фальсифицированная теория должна
быть отброшена. Поппер решительно настаивает на этом. Она обнаружила свою
ложность, поэтому мы не можем сохранять ее в своем знании. Всякие попытки в
этом направлении могут привести лишь к задержке в развитии познания, к
догматизму в науке и потере ею своего эмпирического содержания.
"Проблему нахождения критерия,
который дал бы нам в руки средства для выявления различия между эмпирическими
науками, с одной стороны, и математикой, логикой и "метафизическими"
системами - с другой, я называю, - говорил Поппер, - проблемой демаркации"
[1].
При этом Поппер отверг индукцию и
верифицируемость в качестве критерия демаркации. Их защитники видят характерную
черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность ненауки, скажем
метафизики, - в недостоверности и ненадежности. Однако полная обоснованность и
достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не
помогает отличить науку от ненауки: например, учение астрологов о влиянии звезд
на судьбы людей подтверждается громадным эмпирическим материалом. Подтвердить
можно все, что угодно, - это еще не свидетельствует о научности. То, что
некоторое утверждение или система утверждений говорят о физическом мире,
проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт может их
опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит
в столкновение с действительным положением дел, но это как раз и
свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире. Исходя из этих
соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает
фальсифицируемость, то есть эмпирическую опровержимость теории:
"Эмпирическая система должна допускать опровержение путем опыта" [2].
Поппер соглашается с тем, что ученые
стремятся получить истинное описание мира и дать истинные объяснения
наблюдаемым фактам. Однако, по его мнению, эта цель актуально недостижима, и мы
способны лишь приближаться к истине. Научные теории представляют собой лишь
догадки о мире, необоснованные предположения, в истинности которых мы никогда
не можем быть уверены: "С развиваемой нами здесь точки зрения все законы и
теории остаются принципиально временными, предположительными или
гипотетическими даже в том случае, когда мы чувствуем себя неспособными
сомневаться в них" [3]. Эти предположения невозможно верифицировать, их
можно лишь подвергнуть проверкам, которые рано или поздно выявят ложность этих
предположений.
Важнейшим, а иногда и единственным
методом научного познания долгое время считали индуктивный метод. Согласно
индуктивистской методологии научное познание начинается с наблюдений и
констатации фактов. После того как факты установлены, мы приступаем к их
обобщению и выдвижению теории. Теория рассматривается как обобщение фактов и
поэтому считается достоверной. Правда, еще Д. Юм заметил, что общее утверждение
нельзя вывести из фактов, и поэтому всякое индуктивное обобщение недостоверно.
Так возникла проблема оправдания индуктивного вывода: что позволяет нам от
фактов переходить к общим утверждениям? Осознание неразрешимости этой проблемы
и уверенность в гипотетичности (предположительности) всякого человеческого
знания привели Поппера к отрицанию индуктивного метода познания вообще.
"Индукция, - утверждает он, - то есть вывод, опирающийся на множество
наблюдений, представляет собой миф. Она не является ни психологическим фактом,
ни фактом обыденной жизни, ни фактом научной практи
В своем познании действительности
человек всегда опирается на определенные верования, ожидания, теоретические
предпосылки; процесс познания начинается не с наблюдений, а с выдвижения
догадок, предположений, объясняющих мир. Свои догадки мы соотносим с
результатами наблюдений и отбрасываем их после фальсификации, заменяя новыми
догадками. Пробы и ошибки - вот из чего складывается, считает Поппер, метод
науки. Для познания мира, утверждает он, "у нас нет более рациональной
процедуры, чем метод проб и ошибок - предположений и опровержений: смелое
выдвижение теорий, стремление сделать все возможное для того, чтобы показать
ошибочность этих теорий, и временное их признание, если наша критика
оказывается безуспешной" [1]. Метод проб и ошибок характерен не только для
научного, но и для всякого познания вообще. И амеба, и Эйнштейн пользуются им в
своем познании окружающего мира, говорит Поппер. Более того, метод проб и
ошибок является не только методом познания, но и методом всякого развития.
Природа, создавая и совершенствуя биологические виды, действует методом проб и
ошибок. Каждый отдельный организм - это очередная проба; успешная проба
выживает, дает потомство; неудачная проба устраняется как ошибка.
1 Поппер К. Р. Предположения и
опровержения. Рост научного знания // Поппер К. Р. Логика и рост научного
знания. С. 268-269.
Итогом и концентрированным
выражением фальсификационизма является схема развития научного знания,
принимаемая Поппером. Как мы уже отмечали, фальсификационизм был порожден
глубоким философским убеждением Поппера в том, что у нас нет никакого критерия
истины и мы способны обнаружить и выделить лишь ложь. Из этого убеждения
естественно следует: понимание научного знания как набора догадок о мире -
догадок, истинность которых установить нельзя, но можно обнаружить их ложность;
критерий демаркации: лишь то знание научно, которое фальсифицируемо; метод
науки: пробы и ошибки.
Научные теории рассматриваются
Поппером как необоснованные догадки, которые мы стремимся проверить, с тем
чтобы обнаружить их ошибочность. Фальсифицированная теория отбрасывается как
негодная проба, не оставляющая после себя следов. Сменяющая ее теория не имеет
с ней никакой связи, напротив, новая теория должна максимально отличаться от
старой теории. Развития в науке нет, признается только изменение: сегодня вы
вышли из дома в пальто, но на улице жарко; завтра вы выходите в рубашке, но
льет дождь; послезавтра вы вооружаетесь зонтиком, однако на небе - ни облачка,
и вы никак не можете привести свою одежду в соответствие с погодой. Даже если
однажды вам это удастся, все равно, утверждает Поппер, вы этого не поймете и
останетесь недовольны. Вот упрощенный очерк фальсификационистской методологии
Поппера. Поппер внес большой вклад в философию науки. Прежде всего он намного
раздвинул ее границы. Логические позитивисты сводили методологию к анализу
структуры знания и его эмпирическому оправданию. Поппер основной проблемой
философии науки сделал проблему изменения знания - анализ выдвижения,
формирования, проверки и смены научных теорий. Переход от анализа структуры к
анализу изменения знания существенно обогатил проблематику философии науки. Еще
более важно то, что методологический анализ изменения знания потребовал
обращения к реальным примерам истории науки. Сам Поппер, особенно в начальный
период своего творчества, еще в значительной мере ориентируется на логику, но
его ученики и последователи уже широко используют историю науки в своих
методологических исследованиях. Обращение к реальной истории быстро показало
существенные недостатки методологии Поппера, однако развитие философии науки
после крушения логического позитивизма в значительной степени было связано с
критикой и разработкой идей Поппера